La principal hipótesis que sostienen en cercanías de la flamante querella de Cristina Fernández de Kirchner en la causa en la que se investiga el intento de magnicidio en su contra indica que se los autores fueron un grupo de marginales que creció al influjo de los discursos de odio y estaban «predispuestos a hacer quilombo». Sus «servicios» le fueron ofrecidos a un sector radicalizado de la oposición que lo aceptó, con la anuencia tácita o explícita, desde lo más alto. Pero, como suele suceder en estos casos, los desclasados violentos se salieron de control y en lugar de limitarse a encender antorchas, colgar bolsas negras en las rejas de la Casa Rosada o patearle el auto al ministro de Economía, Sergio Massa, estuvieron a un click de asesinar a la figura política más relevante de la Argentina.
Si le pasó al Departamento de Estado norteamericano con Osama Bin Laden o Saddam Hussein, por ejemplo, ¿por qué no podría pasarle a la torpe política vernácula?
Revolución Federal, el grupo violento que reivindicó aquellos escraches, pasó así de ser carne de cañón a bala de cañón. En las cercanías de la vicepresidenta creen que pudo deberse a una sobreactuación para ganar espacio ante quienes prometían cobijarlos.
Según esa teoría, cuando el grupo se salió de control e intentó matar a la vicepresidenta causó pánico en los que lo prohijaron. Entonces, más allá de la pirotecnia verbal, bajaron un cambio. En ese contexto surgió la posibilidad de un encuentro entre Cristina Fernández de Kirchner y Mauricio Macri. El jefe de la oposición parece salpicado por todo lo que pasó.
En ese marco, la jueza María Eugenia Capuchetti avanza (a veces de manera errática) en la determinación de quiénes y cuántos fueron los que quisieron matar a CFK. La indagatoria del viernes de Gabriel Carrizo, sindicado como el supuesto jefe de los vendedores de algodón de azúcar conocidos como «los copitos», abrió interrogantes sobre la catadura del personaje. La declaración fue buena, en términos de la defensa. Pero la prueba en su contra es muy comprometedora. Carrizo necesitará de una esforzada defensa, a cargo de un abogado que con sus ingresos de vendedor ambulante jamás podría pagar.
El abogado de Carrizo es Gastón Marano. Su más reciente irrupción mediática fue la representación de Mavys Alvarez, la novia cubana de Diego Maradona, quien reclamaba por una serie de supuestos delitos cometidos por el fallecido astro futbolístico y su entorno a principios de siglo. Marano es un profesional que habla tres idiomas, tiene fuertes vínculos con el Pro; con un sector de «los libertarios» cercano a Javier Milei y con la Embajada de los Estados Unidos. Su formación incluye cursos en el Departamento de Estado, el de Defensa y el Instituto del Servicio Exterior de Estados Unidos. Entre 2007 y 2010 fue «American Citizen Services Supervisor» en la órbita de la Embajada.
Una metáfora del turf le sube el precio a su defendido Carrizo: “si hay un matungo y arriba le ponés a Leguisamo, entonces no era tan matungo”. En esa visión, Leguisamo Marano defiende a un personaje que claramente no es el «matungo Carrizo».
¿Cuál es el vínculo de Carrizo con la ideología de odio hacia la vicepresidenta? Acaso haya que buscar respuestas en otras relaciones y otros escenarios.
Sabido es que el abogado Marano es asesor del senador del Pro Ignacio Torres. Semanas atrás, Torres propuso que Marano fuera autorizado a participar de una reunión de la Bicameral de Inteligencia, pero no se lo permitieron los miembros del oficialismo.
¿Cómo llegó Marano a Torres? A través de Eugenio Casielles, legislador porteño hasta 2023, quien integra el bloque Consenso Federal y tiene un estrecho vínculo político con Ramiro Marra, otro libertario cercano a Javier Milei. Casielles es (o fue, cuanto menos) socio en un emprendimiento comercial con Miguel Ángel Toma, el ex jefe de la SIDE durante el gobierno interino de Eduardo Duhalde. ¿Alcanza eso para suponer que un sector radicalizado de la oposición le puso abogado a uno de «los copitos»? Por ahora, no. Por ahora.
Lo que parece descartado es que el financiamiento tuviera alguna relación con Nicolás «Nicky» Caputo o Luis «Toto» Caputo. «No tienen nada que ver», aseguran. Sin embargo, le prestan especial atención a las declaraciones de Jonathan Morel, uno de los referentes de Revolución Federal, quien asegura haber recibido dos pagos por 1.760.000 mil pesos por un trabajo de carpintería para una obra en Neuquén sobre la que no hay mayores referencias ni precisiones. Francisco Sánchez, quien pidió la pena de muerte para Cristina Fernández de Kirchner, es diputado nacional del PRO por la provincia de Neuquén.
Carrizo, dueño de la máquina de hacer copitos, está preso porque en su teléfono fue encontrada una conversación con una tal «Andrea» (a quien identificó como su “hermanastra”) en la que se hace cargo de la planificación del ataque. “Mi amigo estuvo a un segundo de convertirse en héroe nacional Andrea… Estuvo muy cerca. Falló el arma. No lo entiendo, andaba bien”. Ante la jueza Capuchetti, dijo que eso fue «una broma» y que si lo dejan preso se va a suicidar.
Tal vez sea el momento de que alguien le ofrezca la posibilidad de convertirse en arrepentido.
El fiscal Carlos Rívolo fue coadyuvante en la Causa Cuadernos, en la que su colega Carlos Stornelli manejó a discrecionalidad «las sortijas» para los empresarios que pasaron de una residencia lujosa a una celda con camastro de cemento y letrina. Sin embargo, ante un hecho de tamaña relevancia institucional como el intento de asesinar a la vicepresidenta, a nadie se le ocurrió recurrir a esa herramienta.
Comienza el alegato de la defensa de Cristina
El alegato final de la defensa de Cristina Fernández de Kirchner en la causa «Vialidad» comenzará este lunes de manera virtual, se extenderá por tres días y para la última jornada, el viernes próximo, se prevé que la vicepresidenta hable ante el Tribunal Oral Federal 2 que la juzga junto a otros 12 acusados por supuestos delitos con la obra pública nacional en Santa Cruz entre 2003 y 2015.
La expresidenta enfrenta un pedido de condena a 12 años de prisión e inhabilitación de por vida para ejercer cargos públicos por parte de los fiscales federales Diego Luciani y Sergio Mola, como supuesta «jefa» de asociación ilícita y administración fraudulenta.
Los abogados de Cristina Kirchner, Carlos Beraldi y Ary Llernovoy expondrán su alegato final en tres jornadas, lunes, martes y viernes de esta semana y concluirán con un reclamo de absolución.
Para el viernes, la vicepresidenta tiene previsto hablar ante los jueces Jorge Gorini, Andrés Basso y Rodrigo Giménez Uriburu en uso de su derecho a ejercer su propia defensa por su profesión de abogada, algo que hará también de manera virtual, según fuentes cercanas a la exmandataria.
Dao57
18 September 2022 - 10:45
Hace unos días comprobé que a algunas personas el Nunca Más les quedó grabado como gesta histórica. No critico, pero invito a que pasen de largo este posteo por sus características. Lo mismo para amigues goriles. Lo mismo para quienes prefieren no informarse o no creen en conspiraciones. No me hagan discutir de gusto, hay tantas otras cosas en las que podemos coincidir, ¿no les parece? Voy a repasar el caso Nisman (...están a tiempo de hacerme caso). Y voy a seguir con el intento de magnicidio (supongo que no es necesario aclarar que amo a Cristina, así que en serio... pasen de largo). Muchos creen que a Nisman lo mataron. Hay pruebas de sobra que no fue así, pero andá a sacárselos de la cabeza. Otros saben que fue un suicidio, y le andan cerca. Una minoría está al tanto que fue un suicidio, sí, pero inducido Nisman era un corrupto hasta la médula al que le vendieron humo. La Bullrich y la Alonso lo habían invitado al Congreso para explicar su denuncia, esa que dio en llamarse rimbombantemente "El Pacto con Irán". La cita era el lunes 19 de enero de 2015. Pretendían fogonear el escándalo mediático. Inesperadamente para el trío, el oficialismo decidió concurrir a fin de desmontar la operación. Las "toneladas de pruebas" (usando la expresión del émulo de mamarracho de Nisman, o sea Luciani) prometidas por Stiuso nunca llegaron. Le cortó el teléfono al fiscal todo el finde, quería descansar con la flia, ¿viste? Nisman entendió el domingo 18 de enero que lo habían dejado solo y que al día siguiente lo esperaba el abismo. Optó por salvaguardar, al menos, los bienes mal habidos para su familia, antes que perderlo todo. Hasta instruyó a doña Sara para que vaciara lo más rápido posible las cajas de seguridad. No me cabe duda que hubiesen estirado el Plan A, de no mediar la jugada oficialista. Pero a partir de ahí, Nisman era más útil muerto que vivo para el PRO, y pusieron en marcha el Plan B. O sea, con su muerte, con la complicidad de los medios hegemónicos y de la justicia, instaurar como verdad una doble mentira: la del asesinato y la del delito de Cristina. Lo volvieron a intentar ahora. No se trata de consecuencias del "discurso del odio", como repite el Desgobierno de Fernández II el Tonto. El intento de magnicidio no es resultado de la transmisión por cadena nacional TN del alegato de Luciani durante días. No hay relación causa-efecto. Hay dos hechos concatenados y planeados fríamente y con mucho detalle. Lo habré dicho ya, el periodismo en general, sea del lado que sea, es una mi erda. Página y C5N se comen muchas de las operaciones de Clarín y La Nación. Se comieron, por ejemplo, que el chat donde Nicolás Carrizo se "enteraba" que su supuesta empleada, la copita XXX, estaba orgullosa de lo que hizo Sabag Montiel, era la prueba que la incriminaba. A todas luces se trataba de un chat armado. Por algo la jueza –que por suerte es la única que anda rumbeada hasta el momento- lo acaba de detener. No parece ser el "jefe" por el sólo hecho de pertenecerle la máquina de hacer copitos. Espero que no se coman ahora lo que hoy Clarín y La Nación –siempre a dúo- intentan instaurar respecto al otro chat entre "Ambar" y su amiga: que estaba harta de Revolución Federal y que iba a pasar a la acción, imbuida de un espíritu sanmartiniano. Prístinamente, Clarín y La Nación quieren que la cosa quede ahí, en un tonto, manipulado por una enfermita. Y estaba preparado con antelación para que quedara lo más cerca posible de ellos. Desde la primera aparición pública del grupo de los copitos intentando despegarse del frustrado magnicida, tuve en claro que estaban guionados en función de una consigna: el que cae, cae solo y ahí se corta el hilo. Nadie más tenía nada que ver y para lograrlo había que sembrar pistas falsas por cuanto lugar se pudiese. Esa mecánica se sigue repitiendo día a día con todos los involucrados. La madeja es larguísima y ojalá –no creo que pase- se termine de deshilvanar hasta el final. La vecina de Cristina que le alquila desde HACE POCOS MESES a la abogada del agresor de Massa, que pertenece a Revolución Federal , que se saca la foto justo ahí, enfrente de donde Uliarte y Sabag Montiel pensaban alquilar un departamento, ¿con qué plata? ¿con la de la venta de copos de nieve? ¿con los token de los sitios porno? ¿o con la que Caputo le pasaba a Revolución Federal? ¿vendría del mismo bolsillo la que pusieron para que Delfina Meza o "Delfina Wagner(!)", una antisemita, racista y xenófoba entrara HACE POCOS MESES -oh, casualidad- como periodista en Crónica TV y les abriese las puertas de los móviles a Uliarte y Sabag Montiel para que opinasen en contra del Gobierno, pero aclarando siempre que no simpatizaban con Milei?... Podría seguir, pero ¿para qué? seguramente sólo quedan leyendo los que saben de qué hablo. Y si aún habiéndose quedado piensan que me volví conspiranoide, los remito a "El arte de ganar", del prófugo ecuatoriano Durán Barba. Esto viene siendo planeado desde hace bastante, repito. Está urdido por la ultraderecha del PRO junto al neofascismo (¿se necesita nombrar a Bullrich-Macri, Milei, López Murphy?...avísenme y los nombro, eh) junto -de nuevo- a los medios hegemónicos y la justicia con minúscula. La esencia del plan –por si es necesario explicarlo a esta altura- consistía en que, una vez presentada por Luciani la "tonelada de pruebas" en la causa Vialidad (que muy difícilmente, si todavía existe en este país un mínimo respeto por la Constitución y el Código Procesal, podrían derivar en una condena) y quedase grabado a fuego en el inconsciente colectivo el "CRISTINA CHORRA", la borrasen de este mundo para inmortalizarla con ese mote. Porque -¿es necesario explicarlo?- no se condena judicialmente a los muertos. Sí mediáticamente. Congelar la imagen, se llama. Lo mismo que quisieron hacer con Perón, cuyo nombre, junto al de Evita, se prohibió pronunciar por el Decreto Ley 4161, del 5 de marzo de 1956, lo que no obstó para que el 17 de mayo del mismo año fuese acusado de "traición a la Patria". No pudieron con Perón. Lástima que volvió casi en el final de sus días. Tampoco con Cristina, que se salvó de milagro, y a la que ojalá tengamos por varias décadas más.