Con ampliación en la cantidad de expositores y definiciones acerca de cómo continuará el trabajo legislativo en la Cámara de Diputados luego de la prórroga de sesiones ordinarias que decretó Alberto Fernández hasta el 3 de enero del 2021, se desarrolló la segunda parte de la reunión del plenario de comisiones que trata el proyecto para que el aborto legal en el país sea ley.
Luego de un break, pasadas las 14 de este miércoles, se retomó la reunión informativa que se llevó a cabo por segundo día en el salón Delia Parodi, con las autoridades de las comisiones de Legislación General, Salud, Legislación Penal y Mujeres y diversidad, de manera presencial y el resto de los legisladores, así como también los expositores, de manera telemática. Pasaron alrededor de 12 expositores a favor y en contra del proyecto presentado por el Ejecutivo.
Al finalizar el debate, la presidenta de la Comisión de Legislación General, Cecilia Moreau informó que debido a que los encuentros resultaron enriquecedores y se desarrollaron bajo un marco de respeto y tolerancia, se sumarán 20 expositores para exponer en las reuniones plenarias (10 a favor y 10 en contra) de la iniciativa.
Por esta razón, se modificó el cronograma previsto inicialmente, sumando una reunión informativa que se desarrollará el jueves desde las 11 hasta las 14 y desde las 15 hasta las 19. Dejando todo el día viernes para el debate de los diputados que integran las 4 comisiones.
En paralelo, a las 19, en el Salón de Honor, Sergio Massa se reunió con los jefes de bloques parlamentarios. Estuvieron presentes el presidente del Frente de Todos, Máximo Kirchner, y la vicepresidenta del bloque, Cecilia Moreau, el titular del interbloque federal Eduardo “Bali” Bucca, el jefe del espacio Unidad para el Desarrollo José Luis Ramón, lo jefes de los bloques que integran la alianza Juntos por el Cambio, Mario Negri, Maximiliano Ferraro y Cristian Ritondo, que fueron acompañados por la diputada radical Brenda Austin. También, participaron los representantes del Frente de Izquierda, Nicolás del Caño y Romina del Plá.
Según pudo conocer Tiempo, en el encuentro la discusión se centró en continuar con el trabajo de manera mixta, pero con mayor presencialidad. En ese punto, Cambiemos -que desde el inicio del aislamiento pidió que se trabaje de esa forma-, quedó en brindar una respuesta luego de consultar con los legisladores de su bloque. En el encuentro, insistieron con desplazar el recinto hacia un lugar más amplio, fuera del Parlamento. La intención de la presidencia, en acuerdo con el resto de los líderes parlamentarios, es que queden exceptuados de acudir a la sesión aquellos diputados que por enfermedad o fuerza mayor no puedan hacerlo.
Expositores
En el plenario, expuso la directora ejecutiva de ELA (Equipo Latinoamericano de Justicia y Género), Natalia Gherardi, quien sostuvo que “lo que está en debate es la modificación de un régimen de regulación del aborto basado en causales a un régimen mixto” por el cual se puede interrumpir el embarazo hasta la semana catorce de forma voluntaria. “En este plazo inicial las razones son de la mujer, son íntimas, personales, como su decisión”, aclaró.
Por su parte, Cecilia Ousset, médica y católica sostuvo: “Yo lo único que sé es que todas las mujeres abortan. Y cuando digo todas, es todas”. Colaboré en un aborto y sigo siendo católica, con mi fe intacta. No soy cura ni monja, soy médica y necesito la regulación del Estado», agregó.
En tanto que la Subsecretaria de Medicamentos del gobierno nacional, Sonia Terragona, explicó: “Hay poca información de la situación de abortos en Argentina porque es ilegal. Difícilmente las estadísticas puedan reflejar la realidad». “Un 25% de los abortos no toman contacto con el sistema de salud, aun haciéndose en condiciones no seguras”, afirmó la economista.
También a favor de la legalización, la legisladora porteña del PTS-FIT Myriam Bregman lamentó que “quienes optan por la clandestinidad del aborto intentan darles a sus argumentos un tinte científico”. “A esta altura sabemos que la amenaza penal no ha persuadido a nadie de interrumpir embarazos no deseados, y ha funcionado como un verdadero castigo de clase”, analizó.
“La negación del derecho al aborto es parte de un entramado mayor, de una concepción general que considera que la única función que tenemos es reproducir, y que ni siquiera nos asiste el derecho de cómo y cuándo hacerlo. Cuestionan la educación sexual integral, el misoprostol, y que podamos gozar libremente de nuestra sexualidad. Eso quedaría solamente reservado a los varones, según lo que hemos escuchado”, manifestó Bregman.
En tanto, el doctor en Derecho Roberto Gargarella pidió “resistir la idea de cómo se interpreta la Constitución, como si incluyera compromisos ocultos en los intersticios de los artículos, como si los derechos constitucionales fueran planetas externos a nosotros que científicos con grandes aparatos telescópicos reconocen, pero nosotros como ciudadanos comunes no podemos reconocer”.
“La Constitución es un manual de procedimientos para que tomemos las decisiones sustantivas. No es una caja que ya incluye todas las respuestas. Enuncia y se compromete con valores, pero luego lo que hace es establecer las reglas procedimentales para decidir sobre las cuestiones sustantivas”, evaluó.
También participaron Margarita Bosch, doctora en Ciencias Químicas; Carolina Comaleras, licenciada en Obstetricia; Siro de Martini, doctor en Ciencias Jurídicas; María de Urraza, médica obstetra; Magui Fernández Valdéz, directora ejecutiva del Observatorio de Acceso al Misoprostol; y SégoleneDu Closel, docente de Bioética y doctorada de la Universidad del Salvador. En contra del proyecto, Pablo Garat, decano de la Facultad de Derecho de la UCA; Gisela Reynaga, médica tucumana; Sonia Terragona, subsecretaria de Medicamentos del Ministerio de Salud de la Nación; Cecilia Ousset, médica tocoginecóloga; Fernando Toller, profesor de Derecho Constitucional; Débora Rainieri, docente investigadora de la Facultad de Derecho de la UCA; y Marisa Herrera, doctora en Derecho e investigadora del CONICET.
