Los trabajadores de Télam y el Sindicato de Prensa de Buenos Aires realizaron el viernes al mediodía una conferencia de prensa en la sede la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos, de la que participaron más de 50 organizaciones sindicales, sociales y de Derechos Humanos para repudiar la intimidación que sufrió un equipo periodístico de esa agencia.

“Se trata de un acto de presión a la prensa o de espionaje a la protesta social. En cualquier caso tiene una profunda gravedad”, expresó el delegado de Télam, Esteban Giachero en la conferencia de prensa.

“Más allá del burdo episodio, es un acto que revela la voluntad de disciplinar la protesta social. Venimos señalando hace casi dos años que estamos viviendo un pico represivo no sabemos qué palabra usar para marcar con mayor claridad lo inédito de la situación en relación a las tres décadas anteriores”, expresó María Del Carmen Verdú, titular de Coordinadora Contra la Represión Policial e Institucional (Correpi).

Luego de la conferencia, los trabajadores de la agencia, dieron a conocer un texto bajo el nombre “Lecciones prácticas sobre la pluralidad de voces en la agencia Télam”, después de que la dirección decidiera no publicar un cable con esa reunión y en cambio se publicara una curiosa aclaración por el parte de la policía del gobierno de la ciudad.

De acuerdo a lo que se explica en el comunicado, un funcionario del gobierno de la Ciudad de Buenos Aires fue a la sede de Télam para ofrecer un descargo periodístico. Se trata del subsecretario de Vinculación Ciudadana con la Seguridad del Ministerio de Seguridad de la Ciudad, Juan Pablo Arenaza quien dijo que “hubo una confusión”.

Según relata la Comisión Interna de Télam, Arenaza habló de dos móviles policiales no identificados. “El policía de civil no seguía a Barrios de Pie ni a los trabajadores de Télam; seguía a otro móvil policial pero se confundió”, dijo el funcionario a pesar de que el vehículo de Télam estaba ploteado con la identificación correspondiente. Todo eso quedó constado en un cable que publicó la misma agencia.

“Sin embargo el cable que reflejaba la conferencia en la que se expresó la denuncia -reconstruida por un redactor de la agencia- y la respuesta policial -también contenida en su cable- no fueron despachadas al servicio”, explica el comunicado. “El Gerente Periodístico, Daniel Capalbo, emitió en su reemplazo -y luego de más de una hora de deliberaciones- un cable con el que dio por ‘aclarado’ el episodio y publicó la desmentida de la denuncia pero no la denuncia. Un clásico de la ‘pluralidad de voces’”, denuncia la Comisión Interna.

Los trabajadores explican que la empresa no se solidarizó con sus empleados. Además, en el mismo comunicado reprodujeron el cable no publicado por la agencia junto con el que se publicó con la información oficial.