Si se estableciera una figura del arrepentido político, seguramente el segundo lugar en el mundo en que se pondría en práctica sería en Gran Bretaña. Al menos en ese sentido se expresaron ayer más de dos millones de ciudadanos del Reino Unido que juntaron aceleradamente firmas para volver a votar en el referéndum que el jueves aprobó abandonar la Unión Europea. Las redes sociales estuvieron al rojo vivo con el hashtag Begret, una mezcla entre regret (arrepentimiento) y Britain, análogo al Brexit que finalmente triunfó por muy poco en la consulta popular.
Justamente el eje de la petición al Parlamento se basa en que una decisión de tal magnitud debe tener un mayor consenso. Es que los partidarios del aislamiento obtuvieron casi un 52% de aprobación, contra un 48% que querían quedarse, un margen demasiado estrecho que ahora pretende ser revisado. La propuesta con 100 mil firmas alcanza para ingresar una propuesta a las cámaras sería que la nueva consulta debería contar con más del 60% de votos favorables y más del 75% de participación. El jueves la asistencia fue récord, pero no llegó al 73% del electorado.
Este planteo no es nuevo, ya que figuraba online desde mayo, pero el número de firmas creció exponencialmente al saberse el resultado del 23J. El dato, que puso al mundo en vilo por las consecuencias políticas y económicas, llevó a que la líder nacionalista escocesa evaluara la necesidad de ir a una nueva consulta independentista en virtud de que en esa región el Si a la permanencia en la UE superó el 62%, mientras que Irlanda del Norte el voto por la continuidad fue de 56 por ciento. En Londres, cerca de 150 mil personas firmarán un petitorio al flamante alcalde Sadiq Khan para que declare a la capital independiente de Gran Bretaña y pida el ingreso a la UE. También el voto londinense fue masivo por la integración, con un claro 75 por ciento.
El análisis del voto deja ver que el Brexit golpea tanto al renunciante primer ministro David Cameron y al ala que le es afín dentro del partido conservador como a Jeremy Corbyn el jefe del laborismo. Es que en las zonas tradicionalmente industriales del país el rechazo a la Unión Europea fue decisivo para torcer la voluntad del resto.
Entre las razones que ahora buscan los analistas está en primer lugar la política de ajuste perpetuo que Bruselas viene imponiendo a sus socios con mayor rigor desde que estalló la crisis financiera de 2008. Los recortes afectan especialmente a la clase trabajadora y la oferta de la dirigencia política no estuvo a la altura del reclamo.
Los sectores más proclives a la UE, por otro lado, no pudieron defender las virtudes de formar parte de ese selecto club a partir de la humillación a que la troika le hizo al premier griego Alexis Tsipras para obligarlo a aceptar recortes presupuestarios que sus votantes resistían.
Paralelamente, la falta de perspectivas para los que menos tienen hizo crecer al Partido Independentista del Reino Unido (UKIP), que acusa a los inmigrantes de venir a competir por los mismos trabajos que los más pobres dentro del espectro laboral británico. Fue por eso que Nigel Farange, el líder de UKIP celebró el 23J como el día de la independencia británica.
¿Qué pasara en los próximos días? La normativa dice que hay dos años de plazo para dejar la UE. Todo puede suceder. En 2005 Francia y Holanda votaron No a la Constitución de la UE. La reglamentación decía que debería ser aprobada por todos los ciudadanos del continente pero galos y nerlandeses rechazaron la Carta Magna continental. Hubo que barajar y dar de nuevo, y la dirigencia decidió entonces imponer las mismas leyes pero a través del Tratado de Lisboa, dos años más tarde.
El método de soslayar la voluntad popular, que sirvió para seguir consolidando el modelo europeo en aquel 2007 y que pretendió clausurar la crisis generada por los griegos siete años más tarde, ahora se termina estrellando del otro lado del Canal de la Mancha. Y deja un tendal de amenazas para la unidad tanto de la vieja Europa como de la Rubia Albión. «
www.lopezgirondo.com.ar
Impacto en Malvinas y la economía
Expertos consideran que los países de la UE podrían dejar de otorgar cobertura política y diplomática a las islas. Se espera un retroceso en el flujo de financiamiento.
Por Randy Stagnaro, @randystagnaro
La salida de Gran Bretaña de la Unión Europea tendrá impactos políticos y económicos de primer orden en la Argentina, según surge de las opiniones de funcionarios, legisladores, economistas y académicos.
Respecto de la situación de Malvinas, las islas dejarán de recibir la cobertura política y diplomática de la UE y de sus miembros. Al mismo tiempo, las empresas petroleras de esos países dejarán de estar atadas al Acuerdo de Lisboa (que incluyó a las Malvinas como territorio en el que tiene jurisdicción la legislación europea) a la hora de buscar negocios para explotar hidrocarburos en las aguas del Atlántico Sur. Y esto sucede en el mismo momento en que la Argentina podría expandir su frontera marítima por la decisión de las Naciones Unidas de favorecer la posición nacional en relación con la plataforma submarina, aunque el gobierno de Mauricio Macri no ha mostrado interés en ese sentido y se especula con que no lo hará en forma unilateral.
El gobierno kelper de Malvinas trató de mostrarse tranquilo ante el resultado y pidió en un comunicado «conservar los beneficios» de la relación con Gran Bretaña. Pero dos meses atrás había advertido a los parlamentarios británicos sobre el impacto negativo de un Brexit en su estatus.
No queda claro que un gobierno británico atado al humor social del Brexit desarme Malvinas; podría suceder lo contrario de la mano de una agitación ultraderechista.
Los análisis del sector privado han sido de lo más variados, y al igual que en el gobierno nacional, hay visiones optimistas y otras no tanto. Esto porque mientras el ministro de Hacienda y Finanzas, Alfonso Prat-Gay, desplegaba optimismo en Nueva York, la canciller Susana Malcorra mostraba su alarma desde Buenos Aires.
Así, Dante Sica, ex secretario de Industria y titular de la consultora Abeceb.com, desestimó un impacto negativo del Brexit, porque el comercio bilateral es muy escaso y, respecto de un bajón financiero, aseguró que «una vez pasada la etapa inicial, los inversores seguirán mirando con interés la región, y sobre todo Argentina».
En la vereda de enfrente se ubicó Guillermo Nielsen, ex secretario de Finanzas. «No es para subestimar, pero es algo de mucha complejidad y creo que está siendo sobreestimado por los mercados», dijo.
Entre las cancillerías del Mercosur y los empresarios vinculados al comercio exterior se cruzaron llamados desde el viernes, preocupados por el impacto negativo del Brexit en las discusiones para un acuerdo de libre comercio con la UE. «
APROVECHAR EL MOMENTO
Por Daniel Filmus, Sec. Asuntos Rel.a Islas Malvinas-Cancillería (2014/5). Parlamentario del Mercosur
El referéndum tuvo dos impactos importantes: en la política exterior y al interior del Reino Unido. Todos los organismos multilaterales, los bloques del mundo apoyaban la posición argentina sobre Malvinas, en base a la Resolución 2065 de la ONU. Los únicos potenciales aliados que se abstenían eran los europeos, quienes apoyaban la postura británica por pertenecer a la comunidad. Ahora se abre una oportunidad histórica y esperemos que el gobierno la sepa aprovechar. A partir de lo que ocurrió hay posibilidades de que cada país europeo defina de acuerdo a sus tradiciones de apoyar el fin del colonialismo. Incluso hacia el interior del Reino Unido, varía la posición de Escocia, Gales e Irlanda. No es un proceso de un día para otro, pero es importantísimo que se aproveche el momento». «
EN DEFENSA PROPIA, PUSO EL PROYECTO EUROPEO EN PELIGRO
Por Ewa Ziemacka Robertson, desde Londres
David Cameron convocó al referéndum con el propósito de salvar su partido de la autodestrucción, y en su lugar destruyó al país y puso a todo el proyecto europeo en peligro. El hecho de que ahora haya perdido el empleo más alto es irrelevante en tanto los perdedores reales en esta terrible batalla serán los trabajadores. La fina capa de barniz de civilización fue removida del ciudadano británico cuando los políticos de los principales partidos utilizaron la inmigración como su principal arma en una campaña vehemente, permitiendo que algo oscuro y lleno de odio salga a flote. Los ganadores en esta terrible guerra serán la derecha intolerante, llena de veneno, mentiras e ignorancia. Lamentablemente, el hombre de la clase obrera no parece listo para el concepto de internacionalismo y solidaridad. La democracia es una herramienta peligrosa en manos de masas ignorantes y prejuiciosas, cuando son conducidas por políticos egocéntricos y sin escrúpulos. Es muy probable que los tories ahora se dividan y que el Partido Laborista se diluya en la nada, dando una gran oportunidad a los políticos venenosos de la derechista extrema UKIP, cuyo líder ya ha proclamado que el jueves fue el «Día de la Independencia».
No hacía falta un análisis sesudo para darse cuenta de que los números obtenidos en las elecciones generales de mayo requirieron de un esfuerzo extraordinario del Partido Laborista para convencer a sus propios integrantes de votar «quedarse», sino también de cortejar a algunos de sus antiguos miembros que emigraron hacia el UKIP. Y eso no fue logrado, o ciertamente fue insuficiente.
Los efectos del referéndum sobre la UE tendrán consecuencias de largo alcance para el Reino Unido, que claramente no está unido. Escocia votó abrumadoramente a favor de permanecer en Europa, 62% frente al 38%; y en Irlanda del Norte la campaña por «permanecer» tuvo diez puntos de ventaja (55,7% frente a 44,3). El 60% de los londinenses votó para quedarse, con sólo cinco de los 33 distritos votando «salir», lamentablemente todo en zonas típicas de clase trabajadora.
Escocia estará ahora iniciando un proceso judicial para desencadenar un nuevo referéndum sobre su independencia, que dará lugar a una ruptura del Reino «Unido». Los irlandeses también podrían ser beneficiarios incidentales del «Brexit». La posibilidad de Irlanda unida dentro de la UE podría ser más aceptable para algunos unionistas intransigentes.
Es triste que el atroz asesinato de Jo Cox por el fanático de la extrema derecha no advirtió al resto de la nación los peligros de la odiosa e intelectualmente estrecha propaganda nacionalista. «
Caputo criticó a Malcorra
El ex canciller del gobierno de Raúl Alfonsín, Dante Caputo criticó duramente a la actual ministra de Relaciones Exteriores, Susana Malcorra: En medio de esta crisis la Argentina no puede darse el lujo de que Malcorra esté preocupada por su candidatura (como secretaría general de la ONU) en lugar de ejercer su cargo en la Cancillería. La actual funcionaria había aseguró: La salida del Reino Unido de la Unión Europea es un sacudón. y que el Brexit no puede impactar sobre un diálogo por Malvinas que «no se ha iniciado».
