Trabajadores del neumático denunciaron Preventivos de Crisis truchos en Bridgestone y Fate

El objetivo de la medida fue el de denunciar otro lock out patronal que lleva adelante la empresa para, aseguran, avanzar con 420 despidos en el marco de un pedido de proceso preventivo de crisis que ya tramitan en la Secretaría de Trabajo de la Nación.

La empresa decidió suspender a todo su personal en nombre de una crisis que todavía no han demostrado ante las autoridades. Es un camino similar al adoptado por su competidora de capitales locales FATE que cesanteó a 92 trabajadores en mayo y presentó el 1° de junio un pedido de proceso preventivo de crisis ante las autoridades. En ese caso, denunciaron desde el SUTNA, la empresa presentó los balances que exige la reglamentación vigente de los que, contradictoriamente, surgen ganancias por U$S 192 millones en los últimos tres ejercicios.

En el caso de Bridgestone, los balances presentados arrojan ganancias superiores a los U$S 216 millones de dólares en el período.

En el acto realizado en la puerta de la fábrica y frente a un nutrido  público de obreros del gremio y organizaciones solidarias, Alejando Crespo señaló que “la situación que estamos teniendo en esta fábrica se suma a  la de FATE que ha pedido un Proceso Preventivo de Crisis que, en ese caso, lo hicieron presentando balances con ganancias por U$S 192 millones”. El dirigente continuó señalando que “los Preventivos de Crisis son una herramienta para que las empresas que tienen un problema económico se presenten ante el ministerio de Trabajo para acordar con el sindicato y el ministerio de Trabajo medidas para resolver la crisis. Para eso lo primero es demostrar que hay una crisis”.

Crespo detalló ante los trabajadores que “el concepto de crisis está definido. Una crisis puede ser de un mes o de diez años. Pero la ley dice que para que dar cauce a una Preventivo de Crisis tienen que ser tres ejercicios económicos con pérdidas. Solo así pueden habilitar situaciones contra los trabajadores como modificar los convenios colectivos, despidos o suspensiones. Pero además, la empresa tiene que proponer soluciones como, por ejemplo, inversiones. Acá no ha pasado nada de eso. Hay tres balances positivos. La repartición de ganancias que están en nuestro convenio se produjo tanto en FATE como en Bridgestone. Para eso tiene que haber ganancias superiores al 6% de la facturación. La facturación de un año en Bridgestone equivale a su patrimonio. Es evidente que no tienen ninguna crisis”.

Presentación

A la vez, el SUTNA presentó ante la Secretaría de Trabajo de la Nación un extenso escrito en el cual sostiene “en todos sus términos el planteo de incompetencia de esa autoridad administrativa” y exige que el Proceso Preventivo de Crisis sea tramitado en la cartera laboral de la Provincia de Buenos Aires. Es que, aseguran, según “lo normado en el Pacto Federal de Trabajo, ratificado por ley 25.212, de lo resuelto en la reunión plenaria del Consejo Federal del Trabajo en marzo de 2002, y lo dispuesto en el decreto reglamentario 265/2002, así como en resolución 337/02 del Ministerio de Trabajo de la Nación, es competente en este caso la autoridad administrativa provincial”.

A la vez cuestionan la representación de los firmantes sin certificar ese mandato en asamblea del directorio y sostienen que la presentación patronal resulta invalida por incumplir el requisito de formular “las medidas que la empresa propone para superar la crisis o atenuar sus efectos”.

Esos déficits legales, aseguran “se explican en una cuestión esencial: la manifiesta inexistencia de crisis” y por la intención de avanzar en un proceso preventivo de crisis en “forma desleal y fraudulenta” para “posibilitar despidos y precarización de condiciones de trabajo”.

Según el texto del sindicato basado en la presentación patronal, Bridgestone exhibe “ganancias por U$S 216.723.210 en los últimos tres ejercicios”, incluyendo las proyecciones negativas para el próximo período.

Pero además, el déficit circunstancial de alguno de los períodos, aseguran basados en el texto de la empresa “se relaciona exclusivamente con la incidencia de un préstamo solicitado a varias filiales extranjeras de la misma firma, por lo que lejos estaría de poderse considerar la existencia de pérdidas vinculadas con dificultades comerciales o atinentes a costos o productividad de la operación industrial”.

Por eso, insisten, hubo ganancias “al punto de haberse abonado al personal en ambos periodos el denominado bono de participación de los trabajadores en las ganancias de la empresa establecido convencionalmente, y que prevé que los trabajadores participan del excedente de la ganancia neta libre de impuestos que supere el 6% de la facturación anual”.

Finalmente destacan que “la empresa manifiesta como causa de los supuestos inconvenientes que denuncia cuestiones macroeconómicas absolutamente ajenas a los trabajadores” y para ocultar su propia “política de desinversión en su planta industrial” en tanto “el stock de maquinaria y equipos de producción ha caído en el período 2020-2023 en un 35%, lo que claramente atenta contra la tan mentada productividad”, señalan.

Pero además destacan que “la productividad en el año 2023 (77,5%) fue la mayor desde el año 2019, y sin embargo en el balance de ese periodo arroja un resultado económico desfavorable. Va de suyo entonces que el factor productividad en nada incide en la situación que pretende demostrar Bridgestone” sino en problemas de orden macroeconómico.

De hecho, concluyen “la incidencia del costo de producción sobre las ventas en el periodo 2022 fue del 23,72%, mientras que en el periodo 2023 fue del 20,64%”. A la vez cierran el documento con una chicana a la empresa: “los trabajadores nos levantamos mañana, tarde y noche para asistir a planta y vender nuestra mano de obra en duras jornadas laborales, esta patronal no trabajó siquiera en la elaboración de un material que pueda sustentar en forma correspondiente el pedido de procedimiento preventivo de crisis”. Para el SUTNA, Bridgestone prefirió mostrar sus ganancias bajo el entendimiento de que tiene impunidad absoluta y que la Secretaria de Trabajo dependiente del Ministerio de Capital Humano le abrirá igual el preventivo”.

Marcha a Plaza de Mayo

En el marco del conflicto que llevan adelante los trabajadores del neumático el SUTNA realizó una convocatoria el viernes a otras organizaciones sindicales para enfrentar los despidos en el estado y en el sector privado. Allí se resolvió una movilización a la Plaza de Mayo el viernes a partir de las 16 horas.

En el acto en Bridgestone Alejandro Crespo ratificó la cita y señaló que “vamos a movilizarnos con todas las fuerzas para que las banderas de los trabajadores del neumático sean vistas por el gobierno y por la opinión pública. Y para que se vean también las banderas de las organizaciones que están peleando por los derechos de los trabajadores contra el ajuste de este gobierno”.

Finalmente presentó lo que considera las “tres premisas” sobre la base de las cuales enfrentar esta dura pelea “en momentos de tantas mentiras”. Allí detalló que “la primera es que esta fábrica miente, la segunda, es los intereses de los trabajadores, los vamos a defender los trabajadores porque ya hemos probado otras recetas en el pasado y terminamos en la derrota y la humillación” por último destacó una “premisa inalienable: acá hay dos bandos. Ni tres ni cuatro. O se está con los trabajadores peleando por sus derechos y sus puestos de trabajo o se está con la patronal y un gobierno que quiere atacar los derechos de los trabajadores. No hay otro lugar”, concluyó.