Maximiliano Firtman: “Hay una clara responsabilidad de Milei porque sin el presidente la estafa no se podía generar”

Maximiliano Firtman es programador, docente y periodista especializado en ciencia y tecnología. Las estafas digitales son uno de sus temas predilectos. En el último tiempo investigó en profundidad la «ponzidemia» y a los influencers que ofrecen cursos de «emprendedorismo digital». Y en la noche (inolvidable) del viernes, fue uno de los más activos en analizar y narrar lo que ocurría a partir de la promoción por parte del presidene Javier Milei de una nueva criptomoneda ($LIBRA en la red Solana) que terminó en una estafa a las pocas horas, tras derrumbarse su precio.

Firtman le pone números: entre 70 y 100 millones de dólares: “estafaron a unas 40.000 billeteras cripto que confiaron en lo que Javier Milei publicó”. Explica que la web del proyecto y la criptomoneda se crearon unas horas antes de la publicación, “lo que marca una clara organización con día y hora en que el presidente tenía que publicarlo. No fue un mensaje que al pasar se publicó o que vio y le pareció interesante. Parece claramente orquestado. No retuiteó la publicación o el anuncio de la empresa, fue él el que anunció el proyecto desde la nada. De hecho la empresa publicó algo recién a las 3 horas cuando ya era un escándalo. El mensaje implícito era: para apoyar a Argentina hay que compra esta cripto que luego (sin avisar cómo) va a invertir en proyectos en el país”.

Al ser nueva, Milei hasta incluyó la dirección del contrato inteligente de la cripto (sería como dejar el CBU de donde tenés que mandar plata). “Toda la comunidad cripto y la mayoría de los que apoyan al gobierno apoyaron y quisieron creer la idea durante varias horas de que la cuenta de Javier Milei había sido hackeada porque todos veían que era una estafa. Cualquiera puede crear una criptomoneda con unos 200 dólares en 15 minutos, pero nadie la va a comprar. Se necesita de la confianza y que la gente se entere; acá eso lo dio el presidente”, añadió Firtman en sus redes, y resaltó que la web del proyecto tiene muy poca información, un email de gmail (“poco profesional”) y se llama «Viva la Libertad Project» mencionando que es todo en honor a las ideas de Milei: “nadie sabía de este proyecto hasta la publicación del presidente”.

La firma detrás del proyecto es KIP NETWORK INC, una empresa registrada en Panamá. Según revela, el cofundador y CEO Julian Peh se juntó con el presidente en el Hotel Libertador en octubre y hablaron de su «IA decentralizada para respaldar a Argentina». El nexo: el ex sponsor de Milei, Mauricio Gaspar Novelli, titular de Tech Forum. También estuvo el vocero Manuel Adorni, orador del próximo evento de Novelli, que se desarrollará en abril.

En las últimas horas, desde KIP buscaron desligarse y endilgaron la responsabilidad en Hayden Davis, un supuesto especialista tecnológico que visitó a Milei días atrás, aunque nadie lo conocía en el ambiente.

Así lo definió Firtman: «El desconocido empresario que asesoró al presidente en IA y blockchain tiene una tienda de ropa en EE.UU. y es fundador de la MicroPyME Kelsier que ofrece consultoría «holistica» en marketing web. La empresa afirma haber asesorado al presidente en cómo masificar las nuevas tecnologías y servicios financieros en Argentina. Es de esas empresas que no entendés muy bien qué hacen. Tiene 4 años de existencia y no se le conoce ningún proyecto ni cliente de forma pública ni hay registros en Internet. Ni él ni su empresa muestran experiencia alguna en IA. Respecto a blockchain no veo que la comunidad cripto argentina estén reconociendo a este muchacho tampoco.

$LIBRA y Milei: crónica de una estafa

Volviendo al viernes, la moneda valía US$0,000001. Cuando Milei la publicitó, la gente empezó a comprarla, y llegó a US$5,20. El presidente fijó la publicación por varias horas, “lo que significa que era su publicación más importante y la que veías si entrabas a su perfil como destacada. Algo usual cuando hay un contrato publicitario. Hubo bots y cuentas comprando apenas salió lo que marca que había gente que tenía el dato que iba a salir y se prepararon. Hicieron un rug pull; cuando hubo suficientes inversores que pusieron plata, los fundadores «tiraron de la alfombra» y dejaron a todos en el piso y la moneda tuvo una rápida y abrupta caída en su cotización por más del 85% a valores más cercanos a $0 y unas pocas cuentas se llevaron la ganancia calculada entre 70 y 100 millones de dólares”.

Y acota: “Hay un modus operandi de esta estafa conocido entre famosos e influencers donde estos se llevan un porcentaje o un pago por haber hecho la promoción. Habrá que investigar si hubo algo así ya sea directa o indirectamente vía los asesores o amigos del presidente.

Javier Milei, cuatro horas después, borró el tuit y dejó un mensaje donde dijo que «no tiene vinculación», que fue un tuit como tantos otros que hace y que no se había «interiorizado de los pormenores del proyecto». No pidió disculpas ni parece asumir ningún tipo de responsabilidad. Sin las publicaciones del presidente la estafa no podía ocurrir porque nadie conocía la criptomoneda ni iba a invertir en ella. Las publicaciones eran parte necesaria.

Mucho más que un tuit

En diálogo con Tiempo, el especialista tecnológico relata cómo desde que Milei publicó el tuit original, “ya desde el principio se olía mal.  De hecho, los propios amigos de Milei, libertarios y la gente del mundo cripto que apoya al presidente creyeron durante varias horas que era un hackeo, porque era obviamente una estafa”.

-¿Se puede conocer quiénes fueron los beneficiarios?

-A nivel nombre y apellido es difícil afirmarlo, porque en las criptomonedas, si bien está todo registrado y podemos ver exactamente cómo fue todo el movimiento, es más difícil saber de quiénes son las billeteras. La primera sospecha es sobre la moneda. Básicamente acá, la mayoría del dinero que se “robaron”, se fue a tres o cuatro billeteras que podían ser todas de la misma persona o de tres o cuatro personas.  No sabemos quiénes son, habrá que ver si hay una investigación, y si la investigación puede determinar quiénes son. En principio tenemos al CEO de la empresa que creó a la moneda y creó el sitio web y se juntó con el presidente. Así que es el primer sospechoso, pero no podemos afirmar quién se llevó el dinero. 

-¿Qué te pareció la justificación del presidente?

-Lo que respondió Milei me pareció patético, la verdad, porque decir que es un tuit más que él hizo como los miles que hace, es falso, porque el tuit tenía hasta la dirección del contrato, algo muy pensado, muy armado, estuvo varias horas publicado y estuvo fijado en la cuenta, algo que él no hace mucho (lo de fijar tuits) no es un tuit más. Estaba planificado, porque nadie más había hablado de esa criptomoneda hasta que él la publicó. Ni siquiera la cuenta de la empresa que hizo la criptomoneda había hablado de la criptomoneda. Por lo cual la respuesta diciendo que no se había fijado bien, no me parece suficiente, ni en el lado ético ni en el lado legal. Podría pecar de ignorante, pero es difícil teniendo en cuenta que es economista y que se supone que sabe más que las personas promedio sobre este tema. La justicia, si hay una investigación, tendrá que determinarlo. Pero no me parece suficiente como para decir que no tiene responsabilidad.

-¿En qué aspectos se reflejan sus mayores responsabilidades?

-Hay una clara responsabilidad del presidente en haber promocionado esta presunta estafa porque sin el presidente la estafa no se podía generar. Básicamente esta criptomoneda empezó a funcionar en el momento en que él publicó el tuit. De hecho se encuentran algunos bots, algunos robots que estaban esperando el tuit aparentemente, porque inmediatamente después del tuit empezaron a comprar la criptomoneda muy barata, casi a cero, para después venderla muy cara. O sea que se notaba que hay un plan orquestado. Ahora no sé cuál es la participación del presidente en ese plan, pero él es un partícipe del plan, claramente. La respuesta de él no tiene ni siquiera una disculpa.

-¿Y su nexo con la empresa?

-La relación entre él y la iniciativa es que hay una reunión suya con el CEO de esta empresa que hizo este proyecto, en octubre, que figura en el registro único de audiencias.  Se juntó con él y Novelli, que es el ex-sponsor de Milei. Tenía un sponsor cuando era diputado (y antes) en la cuenta de Instagram, NW Professional Traders, que daban cursos de trading. Y ese Novelli organizó un evento el año pasado, Tech Forum, muy cuestionado, donde el presidente fue orador.  Novelli estuvo reunido con el presidente, con el CEO de la empresa y con Adorni en octubre, donde entendemos que le presentó la idea, el proyecto. 

Presidente ponzi

Firtman resalta que Milei ya había publicado estafas cripto con anterioridad, la más conocida la de CoinX cuando apenas asumió como diputado, de la cual tampoco pidió disculpas ni asumió ninguna responsabilidad (hubo estafa por decenas de millones de pesos y el fundador fue detenido en enero con drogas y armas): “allí había aceptado que había cobrado por la publicidad, no menos de 10 mil dólares. Otra vez, un poco antes de su carrera política, publicitó en X el token $VULC de su sponsor en IG y cofundador de TechForum Novelli para un supuesto videojuego Vulcano, algo que también luego se denunció como estafa y se fue a cero. Me da mucha tristeza y bronca. Todo esto fue avisado a su debido tiempo”.

-¿Cómo funcionaba el modelo $LIBRA?

-En realidad, una cosa es lo que se dijo en la página web y otra lo que dijo el presidente en el tuit y en Instagram, que es muy poco, la verdad. Se decía que iba a ser para poner dinero, invertir en proyectos de empresas argentinas… No hay ninguna explicación de cómo es que iban a invertir en esas empresas o de qué manera, no hay transparencia alguna en eso, pero se planteó como que era para eso. O sea que si invertías en esto, invertías en las pymes argentinas, tecnológicas y educativas. Así se planteó. Pero la realidad fue otra.

-¿Cuál fue la realidad?

-Lo que se vio es lo que se conoce como un rug pull, que es básicamente hacer subir la moneda en precios en base a un influencer o a alguien que le da confianza, en este caso el presidente de la Argentina. Y una vez que llega a cierto nivel de dinero generado y una cierta cotización, los que tienen muchas de esas monedas que compraron, las venden inmediatamente y baja el precio de golpe y se llevan el dinero. La gente que invirtió pensando que esto iba a generar un rendimiento la compró a cinco y ahora vale cero. Le sacaron el dinero a la gente. Eso fue lo que pasó. Las consecuencias son que entre 70 y 100 millones de dólares de gente que invirtió desaparecieron. Alguien se los llevó, no sabemos quién.  La cantidad de estafados, se habla de 40.000 billeteras. Pueden ser 40.000 personas, pueden ser menos, no lo sabemos.  Muchas de esas billeteras también pueden ser de los propios estafadores, que lo que hacen es generar mucho movimiento para dar la idea de ‘uy, mirá todo lo que está haciendo esto, todo lo que está generando’ y en realidad son ellos mismos mostrando una falsa actividad. En definitiva, son máximos 100 millones de dólares por la estimación. Si bien hay números que hablan de miles de millones de dólares, esa es plata ficticia si se hubieran vendido todas las monedas cuando estaba en mayor valor. Pero no es plata que se haya puesto en el sistema.