En un debate caliente, la Cámara de Diputados trata Ficha Limpia

En un debate picante, en el que los incendios de la Patagonia tuvieron un lugar central, el jefe de la bancada de La Libertad Avanza, Nicolás Mayoraz, dio inicio en la Cámara de Diputados de la Nación al tratamiento del proyecto del Ejecutivo que incorpora la figura de Ficha Limpia a la ley orgánica de los Partidos Políticos.

El debate tomó calor con un fuerte intercambio verbal entre el presidente de la Cámara, Martín Menem y de jefe de bloque de Unión por la Patria (UP), Germán Martínez. El riojano le rechazó una cuestión de privilegio y Martínez se acercó al estrado de la presidencia: “Te pedí bien la palabra, sos un forro, donde sea, te espero en Segurola y Habana”, le dijo el diputado santafesino al libertario, haciendo referencia a una célebre frase de Diego Maradona.

Antes del mediodía, tras el acuerdo alcanzado con bloques opositores “amigables”, el presidente de la Comisión de Asuntos Constitucionales leyó los cambios al dictamen de mayoría aceptados por el oficialismo.

Como contó Tiempo, la modificación elimina la propuesta del ministro de Defensa, Luis Petri, que ponía plazos de vigencia a las sentencias según sean años electorales o no electorales. Era una cláusula que implicaba, según los bloques dialoguistas como la UCR, Coalición Cívica y Encuentro Federal, que advertían sobre el mensaje que bajaría al Poder Judicial respecto de los tiempos electorales.

“En aquellos casos en que la sentencia condenatoria resulte confirmada por un órgano judicial de instancia superior, hasta su eventual revocación o cumplimiento de la pena correspondiente, y siempre y cuando la confirmación de la condena se produzca con anterioridad al comienzo del plazo establecido en el artículo 25 del Código Electoral Nacional”, leyó Mayoraz la nueva redacción.

Por otro lado, en el artículo 2, se modifica el inciso A, que se reemplaza por el siguiente texto: “La Cámara Nacional Electoral (CNE) llevará un registro público de Ficha Limpia en donde constarán las sentencias dictadas en los términos del artículo primero, sus eventuales revocaciones y los datos identificatorios de las personas alcanzadas por dichas sentencias”.

A su turno, desde Unión por la Patria la diputada Mónica Litza manifestó en contra del oficialismo: “Quieren instalar que nuestro espacio no quiera ficha limpia, es un golpe de efecto que les da resultado”, señaló. “No es verdad, por si la verdad todavía importara”, aseguró, al tiempo que agregó: “Lo que no estamos de acuerdo es con querer votar o acompañar un proyecto que violenta el principio de sentencia firme o presunción de inocencia”.

“No solo deben ser inhabilitados los delitos de corrupción, sino extenderlos al contrabando, malversación, delitos de índoles sexual, trata de personas, a los evasores y administradores de las sociedades offshore”, sostuvo. Y aseguró que “todos estos delitos que estamos incorporando son tan inmorales como los delitos de corrupción”. Asimismo, sostuvo: “La presunción de inocencia es fundamental, solo se rompe con la sentencia firme”.

Por su parte, Vanesa Siley denunció que “tomaron un atajo desde afuera que solo deja afuera a Cristina Fernández de Kirchner” de una candidatura electoral. «Hubieran presentado un proyecto que diga auto de procesamiento, así ni (Cristian) Ritondo ni (Diego) Santilli ni todos los que van a estar procesados se van a poder presentar a elecciones».

Desde el espacio, Democracia Para Siempre, Fernando Carbajal defendió la iniciativa, pero pidió ampliar los delitos. “Lo que estamos discutiendo es si una persona que ha quebrantado la ley puede ser candidata. Y acá tenemos que señalar la profunda incoherencia del bloque oficialista y todos sus nóveles aliados, sumados en la mesa de saldos y retazos del transfunguismo político, que de manera muy clara dicen que esto está solamente limitado a los delitos de corrupción”.

“Y no terminan de explicar, de manera seria, sólida y consistente, por qué razón un narcotraficante puede ser candidato. Estoy pidiendo una explicación razonable sobre esto. Hay provincias como Jujuy, hay otras provincias que contemplan la ficha limpia y, por supuesto, que incluyen la totalidad del universo de los delitos. ¿Por qué? ¿Por qué un narco sí puede ser candidato? ¿Por qué un pedófilo puede ser candidato? ¿Por qué en Misiones el diputado Kiczka, si quiere, va a poder volver a ser candidato? Nadie da una explicación consistente de esto”, sentenció.

Trataron a Pichetto de “discriminador”

En el marco de la sesión extraordinaria en la Cámara de Diputados de la Nación, el diputado de Encuentro Federal, Miguel Angel Pichetto, pidió una cuestión de privilegio para exigirle al gobierno que “meta preso” a Jones Huala por instigar a los incendios en la Patagonia.

“Ahora que se ha puesto de moda eso de si la vemos o no la vemos, una parte del periodismo ha descubierto a los mapuches. Todo el mundo habla de ellos”, comenzó. “Tuvimos que bancar que en el Gobierno anterior hubiera actores de las estructuras públicas que los bancaba, y además había financiamiento externo”, agregó.

“Se convirtieron en dirigentes subversivos que irrumpen en el territorio nacional y queman todo”, continuó, al tiempo que señaló a los diputados del Frente de Izquierda: “No me importa lo que piensen: son trotskistas… En la Unión Soviética saben dónde hubieran terminado”.

Las expresiones, generaron un revuelo entre las bancadas. El diputado Carbajal acusó al rionegrino de brindar un discurso racista. “Utilizar el término indio respecto a los pueblos indígenas es una apreciación racista”, disparó.

Asimismo, agregó una indirecta a José Luis Espert: «Si vamos a meter preso a todos los que promueven incendios o actos públicos de violencia como balacear, guarda porque algún diputado de esta Cámara anduvo haciendo propuestas similares estos días».

En tanto, desde el Frente de Izquierda, Vanina Viasi, apuntó contra Pichetto a quien acusó de “armar operetas tratando de culpabilizar a una persona” y buscando “chivos expiatorios”. “Yo me pregunto si esos diputados no tienen intereses capitalistas que están detrás de lo que está ocurriendo en la Patagonia que tiene que ver con empresarios que quieren usufructuar las tierras que se están incendiando”.

Noticia en desarrollo…