El impuesto a las grandes fortunas divide a Juntos por el Cambio

Por: Verónica Benaim

En la UCR consideraron “razonable” el gravamen extraordinario en el marco de la pandemia. El macrismo, en cambio, remarcó que “no comparte conceptualmente” la propuesta. Las posiciones de la izquierda y el optimismo del FdT frente al debate.

El debate sobre el impuesto extraordinario a las grandes fortunas abrió una marcada fisura en Juntos por el Cambio. Mientras el radicalismo consideró “razonable” la propuesta del oficialismo, aunque con reparos, en el PRO salieron a relucir sus históricas posiciones ideológicas y sostuvieron que “no compartían conceptualmente” la iniciativa del Frente de Todos.

Todos los sectores -hay que remarcarlo- se mostraron dispuestos a debatir en el Congreso distintas formas de fortalecer las arcas del Estado ante el parate productivo en el marco de la cuarentena obligatoria por la pandemia.

La reunión que mantuvieron el viernes los líderes de los bloques parlamentarios de manera virtual con el presidente Alberto Fernández colaboró en el consenso para avanzar en el debate del proyecto de ley que el Frente de Todos presentará en la Cámara de Diputados -probablemente la próxima semana- mientras se sigue estudiando la modalidad de sesión.

Los dirigentes políticos de diversos partidos que están en áreas de gestión presentan una relativa coincidencia de opiniones en la necesidad de buscar recursos económicos en un sector que tenga espalda para poder contribuir en el marco de la emergencia sanitaria. En el Congreso, sin embargo, las diferencias son mucho más marcadas. Dentro del espacio que preside Mario Negri (Juntos Por el Cambio) hay opiniones cruzadas con respecto a lo que ya se conoce del espíritu del proyecto.

En diálogo con Tiempo Argentino, el diputado radical por la provincia de San Luis Alejandro Cacace señaló que “es razonable que el tributo recaiga sobre la persona y que sea de carácter extraordinario. Las empresas hoy están muy golpeadas por la crisis y con dificultad de pagar los salarios”. “Si la idea es el algo puntual sobre las personas físicas de grandes fortunas para que hagan un aporte específico en este contexto, es razonable”, insistió el radical.

No fue igual la postura del diputado Álvaro González, representante del PRO por la provincia de Buenos Aires. El parlamentario señaló que su bloque aún no fijo una posición. Sin embargo, le dijo a este diario que “conceptualmente” está en contra de la iniciativa. “No se sale de una crisis como la que estamos cobrando más impuestos. Ojalá se saliera así. Si cobrarles más impuestos a 12 mil contribuyentes resuelve la situación económica de la Argentina, nadie podría estar en contra. Pero creo que lo que va a necesitar el país el día que termine la crisis sanitaria va a ser incentivo para la inversión”, manifestó.

En el resto de las bancadas opositoras también hay posturas diferentes a la oficial .Desde el Frente de Izquierda, tanto Nicolás Del Caño como Romina del Plá insistieron en que el proyecto debería ir más allá y proponer la creación -además- de impuestos extraordinarios para aquellas personas que sean propietarias de extensas superficies de tierra de elevada valuación, un impuesto progresivo a las viviendas ociosas utilizadas para la especulación inmobiliaria y también a la rentabilidad financiera.

En el oficialismo hay un clima de relativo optimismo frente al debate y confianza en que se contará con el acompañamiento necesario a la hora de tratar el proyecto de ley en el Congreso, tanto en Diputados como en el Senado. Al respecto, el diputado nacional del FdT por Neuquén, Darío Martínez, aseguró: “Esta guerra se gana no con armas sino con herramientas, y esas herramientas son recursos”.

Martínez le dijo a Tiempo que aquellos que “tienen grandes riquezas son los que deben hacer el aporte, tal cual lo establece la Constitución cuando habla de empréstito forzoso para situaciones extremas”. “Y hoy estamos frente una situación extraordinaria que necesita herramientas extraordinarias como esta ley”.

Compartir

Entradas recientes

Jubilados: el corazón de la resistencia

¿Cómo es ser jubilado-jubilada hoy y enfrentarse a este gobierno? Desde Tiempo realizamos este corto…

51 mins hace

En medio de otra ola de cierres, el gobierno lanza la segunda fase del industricidio

El Ejecutivo tomó dos medidas que comprometen la competitividad del sector manufacturero. Allanan el camino…

7 horas hace

Libertarios apurados, el helado se derrite

Evaluando la situación real de la economía se entiende cómo le aprieta el zapato al…

7 horas hace

La Hidrovía: trastienda de la batalla silenciosa entre Milei y Macri

El expresidente patrocina a la empresa de la reina Máxima para quedarse con la vía…

7 horas hace

En el PJ sostienen que «Ficha Limpia» es una nueva cortina de humo

Referentes de distintos sectores de Unión por la Patria coinciden en que el proyecto firmado…

7 horas hace

La estrategia de Cristina para reorganizar el peronismo provincia por provincia

En el próximo mes, la expresidenta definirá el sistema de alianzas en Santa Fe, Corrientes…

7 horas hace

China lo hizo: tras varios años, creció la tasa de nacimientos

Tras siete años de descensos, China reportó en 2024 un aumento en el número de…

7 horas hace

La «nueva» América

El nuevo gobierno enfrenta muchos desafíos económicos y de relaciones exteriores.

7 horas hace

Cómo Trump y Putin redibujan la Nueva Ucrania

Con la segunda llegada de Donald John Trump a la Casa Blanca, se abren escenarios…

7 horas hace

Casi tres millones de palestinos, con expectativas y dudas, se aprestan a regresar a sus hogares

A horas de la implementación de la primera etapa de la tregua, Israel seguía atacando…

7 horas hace

Mañana será otro día, pero no cualquiera

La concentración de la riqueza y la desigualdad son escandalosas y la inflación hizo estragos.…

7 horas hace

Cuando arden Los Ángeles

¿Qué parte le toca al calentamiento global producto de las actividades económicas en estos fuegos…

7 horas hace