Cecilia Nicolini: «Están en juego inversiones millonarias para la Argentina con una persona que niega el cambio climático como Milei»

«No estamos con la Agenda 2030″, aseguró Victoria Villarruel en el último debate de vices. Antes había criticado Parques Nacionales como un gasto del Estado por la cantidad de guardaparques. En el medio, Javier Milei propuso privatizar los ríos, su principal asesor Benegas Lynch pidió lo propio con las ballenas, y en el debate el candidato a presidente negó el cambio climático. A esta altura parece obvia la animosidad del espacio hacia el cuidado del ambiente. Pero el negacionismo ambiental encierra múltiples consecuencias, incluso económicas. Así lo apunta Cecilia Nicolini, secretaria de Cambio Climático de la Nación. Lo pone en cifras: solo por sequía el país perdió en un año más de 20 mil millones de dólares. Casi la mitad del acuerdo con el FMI. Lo que se perdía en una década ahora se perdió en menos de doce meses.

Si quien asuma no trabaja en la prevención y mitigación, esos efectos climáticos extremos (que irán creciendo) sacudirán aún más las arcas públicas y afectarán a poblaciones y productores. Pero claro, no se puede prevenir algo en lo que no se cree.

–¿Se habla poco del negacionismo ambiental de Milei?

–Milei niega el cambio climático porque nunca gestionó nada. Cuando estás en el gobierno y una sequía te hace pelota la economía te pulveriza el 3% del Producto Bruto Interno como nos pasó, donde perdimos casi un cuarto de las exportaciones, sumado a inundaciones, incendios extremos, y una helada temprana que afectó economías regionales, no podés decir que no existe, tenés que ponerte a resolver los problemas. Hace muchos años que la ciencia nos alerta que la crisis climática existe y que los impactos van a ser cada vez más pronunciados. Y eso se viene acelerando. Lo que antes podíamos ver como impacto en 10 o 15 años, ahora lo vemos en un mismo año. Este último año perdimos 21 mil millones de dólares por la sequía. Y las economías regionales, por su población e infraestructura, están mucho más expuestas a esta variabilidad climática. Entonces ahí uno tiene dos caminos: invertir en política climática, adaptándonos. O negar la realidad hasta que estalle. Y ya sabemos quiénes están porque la Argentina estalle.

–¿Cómo se aborda desde lo gubernamental la problemática?

–Hay otra cuestión importante, que lo hablé mucho con Sergio Massa, y que lo tiene muy presente: es la importancia de que la cuestión climática es un debate profundamente económico. Por un lado porque tiene que ver con la transformación de la manera en que producimos y consumimos, para que pueda hacerse un desarrollo más sostenible. Pero por otro lado, porque es una cuestión decisiva para comercializar con el mundo, para recibir inversión y financiamiento no solamente de bancos multilaterales de crédito, sino también  que las grandes corporaciones y capitales empiezan a poner cláusulas climáticas o ambientales para sus inversiones en cualquier sector. Si Milei conociera realmente la gestión privada, como dice, sabría que hoy la cuestión climática es decisiva para comerciar con el mundo y atraer inversiones. La Unión Europea ya pone barreras arancelarias por cuestiones como la deforestación, tenés muchas empresas con las que estamos trabajando aquí en Argentina para que reconviertan sus procesos y puedan exportar, porque en muchos productos exigen que sean libres de deforestación. En 2022 la Argentina aprobó más de 2100 millones de dólares de financiamiento climático internacional, récord en nuestra historia. Mucho de ese financiamiento que viene del BID, tiene una cláusula que los proyectos productivos no tienen que colisionar con objetivos ambientales y climáticos, no pueden incentivar la deforestación, tienen que cumplir con la Ley de Bosques. Desde el Estado tenemos que acompañar con políticas clave en todos los sectores productivos para que no se les cierre las puertas al mundo. Y los grandes capitales no van a seguir apostando al financiamiento si gobierna un tipo que niega la crisis climática. El ejemplo clarísimo fue el de Bolsonaro al que le suspendieron el Fondo multimillonario de la Amazonía por tener una postura contraria a la política ambiental. Acá están en juego inversiones millonarias para la Argentina con una persona que niega la crisis climática.

–No suele relacionarse mucho lo climático a lo económico

–La política climática se enmarca también en un debate profundamente económico. Desde cuánto invertís para lograr las transiciones hasta las consecuencias que te puede provocar. Históricamente la agenda climática, sobre todo la impulsada por el norte global, era una agenda eminentemente de mitigación. Ahora bien, nuestra agenda también tiene que ser de adaptación, porque la crisis climática ya la estamos viviendo y donde más afecta es en nuestros países, que son los que tienen una menor responsabilidad.

–¿Qué puede generar no priorizar una política climática?

–Si vos negás los efectos climáticos vas a seguir perdiendo mucho más. O sea que además es antieconómico. La clave no es solo analizar los costos de lo que vamos a invertir para la transición ecológica a la Argentina, sino lo que nos va a costar no invertir en eso. Y ahí vemos que los costos se te van a triplicar y hasta quintuplicar. No solo por sequía. Crecen las olas de frío y las olas de calor que te demandan invertir más en la atención de personas que tienen afecciones que requieren del sistema de salud. O las inundaciones que te demandan grandes inversiones en infraestructura y viviendas.

–Mencionabas cómo afecta el cambio climático a las economías regionales. ¿Por qué en muchas de ellas el más votado fue Milei, cuya política las afectaría aún más?

–Entiendo que las razones por las que lo han votado pasan por bronca o la situación económica. Va por una cuestión más coyuntural que por su plataforma política. Lo que sí hemos trabajado este año es regionalizar nuestras políticas. Que no sean solamente planes estratégicos que van desde la Ciudad de Buenos Aires. Trabajar mucho más cerca de los territorios. La cuestión más difícil de todo esto, que lleva más tiempo, es el cambio cultural. Por ejemplo con la ley que establece que en todos los niveles educativos tiene que haber una formación ambiental. En cambio, lo que vemos hoy son candidatos opositores que, por ejemplo, están en contra de los parques nacionales. Es la primera vez que lo escucho. Es completamente absurdo. Por eso hay que resaltar la importancia de que la ambiental sea una agenda de mayorías y que no está en colisión con el desarrollo económico de la Argentina, sino que por el contrario, lo que buscamos es que la agenda ambiental sea una gran generadora de oportunidades para crear empleo verde y sostenible, con inversiones en sectores estratégicos energéticos, como la eólica, solar, el hidrógeno verde, el litio y la electro movilidad. Y hoy hay una gran oportunidad para la Argentina de convertirse en protagonista de esta transición ecológica a nivel global.